Lev G.

indi писал(а) Mon, 12 November 2012 16:17 а разве сложно этот процесс автоматизировать? Это вопрос к кому к разработчикам или к пользователям? В самом гармине насколько мне известно не имеется такой автоматизированной возможности для отсекания точек трека содержащих заведомо ложные данные. Понятно, что дома за компом, смотря трек в Ozi например, я могу найти и удалить такие выбросы, но это лишнее время и надо внимательно весь трек просматривать, особенно если требуется обнаружить вылеты только на 50-100м

VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 15:34Вообще-то комплексирование НС в первую очередь придумывалось для кораблей и самолетов - как раз для того, чтобы в случае глюка одной из систем (например, высотомера) не произошло катастрофы. И 100% доверия нет ни к одной из них - предполагается, что любая может внезапно начать выдавать фигню. Понятие "математического ожидания" для кораблей, самолетов, а также торпед и снарядов уместно, а для вело и тем более пеших туристов неуместно. Благо хоть "удержание на дорогах" есть возможность отключить в приборе, а то бы такие треки рисовались... Меня на самом деле больше всего напрягает другое: когда в горах(где не очень хороший прием) меняешь батарейки в приборе, но потом заново врубаешь твое местоположение определяется почти мгновенно, но все равно первые 2-3 точки трека улетают за 2-3км от твоего местоположения ( все из-за этих дурацких алгоритмов экстраполяции )и потом дома на компе приходиться вручную их чистить, чтоб трек со статистикой адекватный выложить.

VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 14:29Просвещаться тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Калмана О, теперь я понимаю почему в новых чипсетах mtk в отличие от sirf при заезде в дугообразный тоннель трек рисуется по прямой. Сигнал со спутников полностью теряется, но по этим сложным алгоритмам твое местоположение экстраполируется... И в результате ты едешь в одну сторону, а трек рисуется в другую Математикам браво, а как я могу отключить экстраполяцию в приборе и эти матановые алгоритмы не подскажите?

VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 14:26Bulawka писал(а) Mon, 12 November 2012 13:43Я считаю что понимаешь неправильно. Точнее, если делать по уму, то усреднять глупо. Специально для этого придумали такую страшную вещь, как комплексирование навигационных систем. Когда у тебя есть данные от нескольких неточных систем (инерциальная, Лоран, VOR/DME, GPS, ГЛОНАСС...), их по матановым алгоритмам можно собрать в кучу и получить более точные данные. Матан там настолько крутой, что объяснение самого принципа - это 3 страницы формул в конспекте. Иногда хорошо быть технарём. Никакие матановые алгоритмы вас не спасут , не нужно быть технарем чтобы понять, что если какая либо навигационная система будет врать(именно врать, т. е. она не будет выдавать данных о погрешностях) на 100м и более то ЕДИНСТВЕННЫЙ выход для нас иметь достаточно точные координаты это полностью отключить эту систему! Но такой возможности судя по всему у нас нет.

Bulawka писал(а) Mon, 12 November 2012 13:43Lev G. писал(а) Mon, 12 November 2012 01:31 Координаты будут определяться как среднее между глонас и гпс, а если гпс будет сильно врать, то и результат будет неверный даже при точности глонас хоть в 1м! Или я все неправильно понимаю? Я считаю что понимаешь неправильно. Точнее, если делать по уму, то усреднять глупо. Прикинь, у тебя есть двое часов, одни из которых показывают некое время с точностью 1 час (точность они тоже показывают), другие некое другое время с точностью 1 минуту. Каким часам ты поверишь? Неужели будешь усреднять? )) Это вы неправильно понимаете. Если у меня двое часов или два прибора один гпс, а другой глонасс, то конечно я ничего усреднять не буду, а поверю тому где выше точность. Но вопрос то в другом у меня же только ОДНИ часы, один прибор гпс+глонасс и точный алгоритм его работы известен только программистам и разработчикам из проамериканских корпораций. Если гпс без глонасс отключить там нельзя, то где гарантия что когда гпс система начнет врать она сама вдруг отключиться и эти данные не пойдут в расчет координат. Может вообще никакой системы глонасс нет, а как в вашем примере со "сломанными" часами на вокзале, время сверяется с истинным через какой-то интервал (по работающим часам или гпс) и выдается на табло( чтоб никто не понял, что часы то наши под названием глонасс не работают вовсе)

Михаил Иткин писал(а) Mon, 12 November 2012 12:12 Надо было брать отечественное. Во первых на момент покупки, приборы с ГЛОНАСС еще были только в проекте Во вторых, даже сейчас назовите мне хоть один отечественный прибор только с глонасс или ладно пусть даже зарубежный. А то получается поди туда не знаю куда, возьми то не знаю что

У меня чисто гпс без глонас, проверить не могу потому и поставил знак вопроса. Конечно вероятность возврата к загрублению данных гпс (по крайне мере в России) правительством США ничтожно мала и я сильно не беспокоюсь по этому поводу , но все же вопрос пока чисто теоретический: будут ли работать зарубежные приборы только с глонас или гпс+глонас это всего лишь такая хитрая схема ухода от повышенного налогообложения при ввозе зарубежных приборов в Россию?

Михаил Иткин писал(а) Fri, 09 November 2012 18:36vik_q писал(а) Fri, 09 November 2012 06:35Michael_L писал(а) Thu, 08 November 2012 18:01 А так все уже написали: свежие етрексы гармина с глонасом на борту подсознание подсказывает, что в етрексе Глонас отключить можно (и ходить на одном GPS) а вот наоборот - нет. Для точного ответа надо прибор поковырять. именно так, чистого глонасса нет. Т. е. это что же означает, что если к власти в США придет руководство которое считает Россию врагом №1 и снизит точность приема сигнала до 100м (или более) как это было до 2000г никакие новые етрексы с гпс+глонас нам не помогут ??? Координаты будут определяться как среднее между глонас и гпс, а если гпс будет сильно врать, то и результат будет неверный даже при точности глонас хоть в 1м! Или я все неправильно понимаю?

O`K писал(а) Thu, 01 November 2012 05:36Lev G. писал(а) Wed, 31 October 2012 10:31При таком раскладе смысла в 10ск. вообще не вижу. Ты ВСЕРЬЁЗ чувствуешь подобную разницу? Я имею в виду переход 11-12 или 11-13. У меня несколько иная логика чем у спортсменов))) Для туризма главное долговечность оборудования. Для этого звезды должны использоваться равномерно. В случае 11-12 есть смысл катить на средней спереди и плавно добавлять усилие. В случае 11-13(в этой кассете все звезды на 1-2 зуба больше и крутить легче) логичнее сразу уйти на большую звезду спереди, НО тогда 11 зубая звезда будет не задействована, следовательно остальные маленькие звезды сзади будут изнашиваться быстрее. Но это в теории, на практике же пока сам не попробуешь не узнаешь. Так что возможно я и решусь поэксперементировать с 11-34Т кассетой Именно поэтому переходить на 10ск кассету с 36 зубой звездой не планирую. У 10ск. звезды тоньше, нагрузка на них больше и следовательно износ тоже больше, ну и не говоря уже о том что при таком переходе как минимум манетка и зад. перекл. под замену.

Nodens писал(а) Wed, 31 October 2012 17:05Сейчас вообще юзаю мутанта из 3-х звёзд на пауке от PG 980 11-32 и остальных звёзд от 11-26. Между 3-й и 4-й получился приличный разрыв, но я к нему быстро привык т.к. им иногда удаётся скомпенсировать адский скачок каденса на системе 22-36, если одновременно юзать оба переключателя. Посмотрел раскладку по звездам которую предлагает Шимано, теперь я вас понимаю. Но у меня изначально 11-32Т 9ск. и я к ней привык, резких скачков не ощущаю, но в случае 11-34Т вместо привычных 11-12-14... мы имеем 11-13-15... Самое удивительное, что даже 10ск. трансмиссии 11-34 все равно имеют 11-13-15... и в конце тоже самое как и у 9ск ..26-30-34 Таким образом Шимановцы зачем то обеспечили плавность в середине 17-19-21-23 вместо 17-20-23, тогда как она как раз необходима на крайних звездах, чтоб плавно разогнаться на плоскаче или вкрутить в горку с комфортом. А в середине кассеты я бы тоже вполне смирился с резким скачком. При таком раскладе смысла в 10ск. вообще не вижу. Что касается самой большой 36 или 26 зубой звезды сзади, думаю это уже две крайности в которые лучше даже не лезть.

Я вот тоже задумался над сменой кассеты после износа старой с используемой 11-32Т на 11-34Т 9ск. (система 22-32-44) Причина: в горах с велорюкзаком не всегда хватает 32 сзади, да и вообще я предпочитаю заезжать в любые горки, а не заходить. Но есть множества опасений, ведь не зря же придумали 11-32 и даже 11-28: 1. Все передаточные числа меняются - надо заново долго привыкать. 2. На нашем "плоскаче" наиболее используемое, проверенное временем, комфортное для меня соотношение 32-12 32-14 (каденсометра нету). Что будет с 11-34Т? Какие передачи станут теперь основными? Переход с 8 на 9 звезду сзади теперь будет более резким(да и на средней звезде спереди вроде как и не рекомендуется из-за перекоса цепи), возможно теперь основной звездой спереди будет разумнее использовать не 32, а 44? Не приведет ли 11-34Т к более частому использованию переднего переключателя у нас в Ленобласти? 3. Увеличиться шаг передаточных отношений - сложнее выбрать "идеальную" передачу и возможно ухудшение работы переключателя. 4. Возможно теперь основная звезда спереди будет не 32, а 44. А большие звезды системы делают менее износостойкими. Возможно все эти опасения лишь мифы. Интересует реальный опыт людей попробовавших разные кассеты.

В Пулково привязаны только листы Генштаба. Я обычно склеиваю их и заново привязываю в WGS84 для того, чтобы весь трек с похода увидеть, а не часть. Поэтому таких проблем никогда не имел. Что касается поясного времени, то и тут я действую иначе, использую старый plt формат треков. Потому как моя старая крякнутая версия OZi gpx формат для треков не читает. И все в порядке со временем.

VORON писал(а) Thu, 04 October 2012 17:51Михаил Иткин писал(а) Thu, 04 October 2012 16:52В чем неудобство ввода? Удобство - что цифры надо вводить в двух окошках, а не в 6. Это можно реализовать в софте гораздо проще и прозрачнее. Например, в случае с ГГ ММ СС практически нереально копипастить координаты, и в некоторых случаях это вызывает попаболь. Допустим, у меня есть список из 10 координат столбиком, которые надо превратить в 10 вейпоинтов. Если система ГГ ММ СС, то это в 3 раза больше работы. Это в новых 62 приборах так реализовано??? У меня в 60CSx все вводится в одном окошке какой бы формат не был бы выбран. Разницы во времени ввода нет. Приходилось друзьям свои координаты скидывать по смс. Если бы я использовал любые другие форматы кроме дефолтных меня бы долго искали. И тоже небольшое лирическое отступление: Унификация - это путь к прогрессу, а не к отуплению обывателей. Если ученые, инженеры, программисты, да даже простые граждане будут тратит меньше времени на всевозможные конвертации и переводы: кельвинов в цельсии или фаренгейты, футов в метры, секунд и минут в десятые доли, долларов в рубли... У них останется больше времени на науку и творчество, повысится производительность труда. Иными словами мы не построим "Вавилонской башни" пока все не будут говорить на одном языке. Немного странно, что кто-то еще копирует координаты открывая Wpt или gpx файл текстовым редактором. В любой программе сделать то же самое быстрее, не говоря уже о том, что не надо переводить дополнительно один формат в другой. Если уж переводить любые данные в язык понятный компьютеру на уровне текста, тогда лучше начинать учиться считать в 16-ричной системе

Видео с 15км трассы, 1 круг http://www.youtube.com/watch?v=UUj2uFJswpw&feature=youtu.be Пришлось обрезать почти в 2 раза(ограничения на время 15мин), и ужать почти в 5 раз Видео со 2 круга (лидеры гонки) http://www.youtube.com/watch?v=c8LT8XRx1fY&feature=youtu.be

Этот параметр лучше всего определить эмпирически. Например, сбросить счетчик и прокатиться от одного км столба до другого и посмотреть показываемое расстояние. Далее составить простую пропорцию: "Показываемое расстояние"/"Установленный параметр" = "Пройденное расстояние"/X, где X - истинный параметр для вашего колеса. Точность гарантирована. Расхождений между расстоянием и скоростью показываемой велокомпьютером и GPS после этого нет.

Bulawka писал(а) Tue, 02 October 2012 22:05Lev G. писал(а) Mon, 01 October 2012 21:20Позже и видео с гонки попытаюсь выложить, если найду где можно пару ГБ разместить(формат записи у меня очень неэкономичный 8мин = 1ГБ). Это нежатое miniDV столько весит. Пожми XviD-ом с ~2500kbps или (лучше) h.264 (~2000kbps), разницы никто не заметит, а весить будет на порядки меньше. Нет, это AVI (MJEPG) такой, собственный Canon-овский формат для фотоаппаратов, суть примерно в том, что там 30кадр/с и при этом все пиксели каждого кадра истинные, а не интерполированные вот и такой объем. Его как то можно сжать раз в 10 без потери качества. Сейчас пытаюсь разобраться в VirtualDub Там десятки кодеков и сотни настроек конфигурации...

Фото http://lion81.gallery.ru/watch?a=8OT-i3ce Это примерно 15км трассы. За качество извиняюсь, влажность почти 100%, объектив запотевал... Позже и видео с гонки попытаюсь выложить, если найду где можно пару ГБ разместить(формат записи у меня очень неэкономичный 8мин = 1ГБ).

Градусы + минуты с долями. Аргумент простой, это наиболее распространенный формат координат в интернете, т. е. при такой настройке в приборе, вероятность необходимости перевода в другой формат при ручном забивании координат в прибор близка к нулю. В частности геокешинг. Все тайники в формате градусы + минуты с долями. Предположим мне вручную надо ввести координаты тайника. Или я нашел список родников Крыма и ввожу пару нужных точек или еще какие интересные объекты, ну >90% вероятность того, что координаты будут в таком формате. Что касается привязанных старых русских карт, то мне все равно в каком они формате, ведь цифры сами по себе мне ни о чем не скажут. А координатное представление можно легко поменять в любой программе.

dr_TPig писал(а) Wed, 19 September 2012 11:03Gourry писал(а) Wed, 19 September 2012 10:59Twinga писал(а) Wed, 19 September 2012 12:58z0rg писал(а) Wed, 19 September 2012 10:36Andir писал(а) Tue, 18 September 2012 18:52Каретку снимать со стороны системы правда было сложно, но с помощью правила: утро вечера мудренее и универсального водопроводного ключа всё получилось. С ней самой, правда, оказалось сделать ничего нельзя - только менять, полностью неразборная шимано. Поскрипывает песком, что заметно при кручении. Но меньше чем было до разборки, что странно. Не так слышно было, имхо. Поменял и чудненько, можно надолго забыть. Не слушай нищебродов, которые ради 300 рублей экономии на 3 года поливают маслом. Любезный зорг,я понимаю ваша альтернативно развитая личность не даёт вам покоя,ну так вот,советую расслабится и быть полюбленным как обычно жизнью --- каретка за 300р это выкинутые деньги,ибо шимано за такую цену не купить,и это будет или мвейв или ноунейм,которые прослужат столько же сколько и выкупанная в масле-это к вопросу о нищебродстве и правильний трате денег...некоторые на последние деньги кряхтя покупают седой пасцат,а другие на карманные деньги хорошую жигу Это будет нулевый УН-26. при ежедневной эксплуатации он сдохнет месяца за полтора, у него практически нет грязезащиты, а еще у него пластиковая гайка, куда забивается шит, которая колется и в результате сменить картридж потом трудно............ а нормальных каректо под квадрат сейчас практически не делают, все перешли на внешние подшипы Позвольте с вами не согласиться. Весной 2010г купил каретку под квадрат UN-26 своего размера 73*113 (уровень ниже Deore, но выше уровнем реально только в интернет-магазинах достать) на Шаумяна 2 (цена около 300р) на смену залюфтящей VP-BC82(которая успешно пробежала перед этим 8 тыс км) На настоящий момент ее пробег уже >10 тыс км. Никакого люфта, хруста и вообще даже не проводил какого либо ТО с этим узлом. Условия эксплуатации самые жесточайшие - русские лесные и горные дороги Может тут кто либо, хоть 1 человек, владеющий кареткой на внешних подшипниках похвастаться тем, что проехал 10 тыс км по разным говнам на ней без ТО или по крайне мере с "живыми" подшипниками? Думаю нет. Ресурс современных кареток на внешних подшипниках в несколько раз ниже, в то время как их стоимость в среднем раз в 5 выше каретки под квадрат. Мне действительно жаль, что стандарт "квадрат" обречен на исчезновение в угоду маркетологам велосипедных корпораций, которые все больше думают о зарабатывании денег и все меньше о качестве.

VMdik888 писал(а) Mon, 10 September 2012 23:23VORON писал(а) Mon, 10 September 2012 23:21Некоторые тормоза развести нельзя без разгерметизации системы. у меня джуси 7 У меня тоже джуси 7. Разводил поршни много раз при помощи длинной плоской отвертки даже со снятыми колодками (не настаиваю на таком способе если кто боится, но мне так быстрее и удобнее, а с колодками сделать это все таки сложнее) Разгерметизировать систему при выполнении этой операции не нужно! Это необходимо только в двух случаях: 1. При замене старых полностью изношенных колодок на новые 2. При случайном нажатии на ручку тормоза при снятом колесе (такое иногда бывает, например при перевозке байка на 3 полке плацкарта) Никаких доливаний/сливаний тормозной жидкости при правильной выполненной прокачке, ровно как и принудительного развода колодок в процессе эксплуатации хороших гидравлических тормозов (по крайне мере все джуси)не требуется вообще!

kefi писал(а) Tue, 04 September 2012 11:58Но все-же интересует - промежность штанов действительно шире на 3 см грузовой Logo - как рюкзак сидит? не делается уже в верхней своей части, штанины , наверно ниже опускаются? Не измерял, если как вы говорите на 3см уже, то теоретически велорюкзак опускаться должен на 1,5см. Практически этого не замечал, по крайне мере рюкзак нигде ничего не задевает. Скорее всего весь фокус в том, что сам багажник хоть уже, но выше обычных на те же 2-3см Крыло у меня не полноразмерное, потому я его так и креплю. Зато при желании легко багажник снять, если на соревнованиях погонять вдруг захочется

AS писал(а) Tue, 04 September 2012 01:06 Во-во, как есть закрывает. Рюкзак - амкме (нормаль) 70. Багажник - Космо. Но тем не менее у меня фонарик стоит, т.к. большую чатсь времени я все жеж без велоштанов езжу на байке =) Я на подседельнике задний фонарь креплю когда налегке катаюсь, а когда с рюкзаком езжу перевешиваю его на лямку велорюкзака. (ну а иначе какой смысл ездить с фонарем которого не видно ) По уму надо бы второй фонарь купить для удобства, т. к. с надетым велорюкзаком второй не используемый в данный момент фонарь на подседельнике мешать нисколько не будет.

kefi писал(а) Mon, 03 September 2012 16:34 Я еще рюкзак на свой Logo не пробовал. Раз ты Logo юзаешь - отпиши,плз - мешает ли при перевозке велоштанов то, что его грузовая площадка очень узкая ? Узкая грузовая площадка не только ни чему не мешает при перевозке, но даже наоборот является большим плюсом Logo. Во первых благодаря этому велорюкзак лучше облегает багажник (штанины не торчат в разные стороны) - уменьшается сопротивление встречного воздушного потока и меньше вероятность того, что он будет съезжать на один бок, т. е. повышается управляемость. Во вторых благодаря такой конструкции вес Logo меньше чем у алюминиевых багажников(около 750г против 900г) и уступает по этому показателю только титану. За покрышки также можно не переживать, катаю на толстых покрышках размера 2.2 Зазор у Logo нормальный с запасом Что касается незащищенности места предназначенного для габаритов, то это не существенно, потому как габариты правильнее крепить с левой стороны велорюкзака(практически все известные велорюкзаки имеют специальные лямки для этого) Если габаритный фонарь крепить на багажник его практически не будет видно из за прикрепленного коврика. Отверстия на багажнике предназначенные для габаритов, удобнее использовать по другому, для дополнительной фиксации заднего крыла при помощи проволоки. Это позволяет выдвинуть крыло дальше чем это предусмотренно и иметь лучшую грязезащиту

VORON писал(а) Mon, 03 September 2012 11:29 но Logo я бы не рассматривал из-за того, что у него нет защиты от съезжания рюкзака вперед - похоже, что этот багажник оптимизирован под боковые сумки, а не под нормальные штаны (плюс там нет защиты габарита, установленного на багажник). Я привязываю рюкзак только к подседельнику, а с Logo пришлось бы обязательно привязывать еще и сзади. Являясь владельцем Tubus LOGO вот уже 1,5 года вынужден не согласиться с этим утверждением. Я также привязываю свой велорюкзак Trek-85 только в одном месте(спереди багажника к основанию передних стоек багажника, а не к подседельнику!) и никаких проблем со съезжанием рюкзака вперед нет даже на знатной трясучке по крупнокаменистым горным дорогам. Правда мой вел c колесами 26' Передние стойки багажника закрепляю прямо к креплению подседельного штыря. Никаких специальных хомутов для этого покупать не нужно, все и так МЕГАнадежно. (да и моя конструкция рамы такова, что на ней нет вверху отверстий для стоек багажника). Тормоза дисковые установке нижних стоек крепления багажника Logo нисколько не мешают, т. к. в комплектации кроме болтов из нержавейки идут уникальные толстые шайбочки! Пока еще не видел более идеального багажника для велотуризма чем Tubus Logo Из минусов, если уж очень сильно придираться, могу только сказать про небольшое стирание покраски с боковин от трения.

drooid писал(а) Fri, 24 August 2012 09:17 А как у вас с гнусом там было? На Академическом комаров не было В других местах есть, но вполне терпимо, т. е. у нас в Ленинградской области в это время даже больше + слепней и клещей там вообще нет нигде. В июне и июле комаров судя по разным отчетам на Кольском значительно больше. Самое комариное место стоянка на р.Лебяжья. Там нас реально комары съели, но другого варианта стоянки на пол пути к Мурманску было не найти, множество озер отмеченных по карте, фактически заболочены и не пригодны для хорошей стоянки. Хотя может я просто не знаю о "хороших" озерах. ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Fri, 24 August 2012 10:30Без трека отчет- не отчёт! Общий трек залил сюда http://gpslib.ru/tracks/info/27664/Velopohod-po-Kolskomu-p-ovu.html Треки по дням не могу выложить тут из за ограничений форума в виде 400КБ или придется 11 сообщений создавать.